Интересная мета-литературная тема, поднятая Игорем.
Стоит отметить, что я скорее из тех кто "против", но разве это препятствие для разумного обсуждения?:) Разговоры о конфликте и бесконфликтности ⛈ | Klementina Hope & Игорь Лосев
Игорь: Достаточно развитая наука неотличима от магии. Это довольно известный среди писателей Третий закон Кларка. Первый и второй законы Кларка известны гораздо меньше. Но сегодня мне пригодятся именно они.
Первый гласит: когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
Второй же: единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
Клементина: Ухх, вступление крутое, правда! Но, думаю, нам пора объяснить читателям, о чём речь…
Игорь: О конфликте. Конфликт ‒ невероятно удобный инструмент писателя, или, если шире и более модными словами, любого нарратора. Вот только сегодня этот инструмент возведён на пьедестал. Любой курс писательского, сценарного, копирайтерского или иного мастерства, связанного с созданием истории заявляет: Конфликт есть основа всему. Без конфликта история невозможна. Первым делом в произведении надо создать конфликт, а лучше не один. У главного героя должно быть одновременно хотя бы четыре конфликта: с самим собой, с антагонистом, с миром и с близкими. А лучше, если такой набор будет у всех героев произведения.
Клементина: Ты ведь знаешь, мы тоже из этих… Ну, адептов конфликта. А почему эта тема так задевает тебя?
Игорь: Возникло ощущение, что конфликт — какая-то священная корова. Которая пусть и полезна, но от трепетного к себе отношения сожрала все прочие священные книги, а с ними и полезные инструкции. Ну и когда в очередной раз сцепился с кем-то на эту тему, решил, что проще уже написать текст без конфликта. Ведь доказать существование чего-то очень просто, достаточно найти единственный образец.
Клементина: И как, получилось? Интересный текст, читателям понравился?
Игорь: Тексты получаются. Насколько они без конфликта ‒ тоже вопрос открытый. Чтобы нащупать границу бесконфликтного произведения, нужно прямо по этой границе пройтись. Ну а интересные или нет, не мне судить. Заглядывайте в группу Неконтактного зоопарка. Там по тегу #не_место_для_конфликтов я выкладываю, что получается.
Клементина: Заглянем, обязательно! А пока вернёмся к вопросу, что же не так с этими самыми конфликтами.
Игорь: Мне не нравится идея, что без конфликта невозможна история. Такие утверждения всегда вызывают у меня чувства, как при просмотре не очень хорошего фильма ужасов. Почему обязательно спускаться в тёмный подвал в одиночку с барахлящем фонариком? Неужели нельзя поступить умнее? Обычно ответ на это ‒ нет, ведь иначе не будет истории.
Неужели нельзя написать про адекватных людей, способных жить счастливо, не ставя перед собой целей, требующих, чтобы кто-то смирился с поражением? Нет, отвечают сторонники конфликтов, это будет неинтересно читать.
Но я не верю ни в то, что невозможен ужастик про умных и предусмотрительных людей, ни в то, что без конфликта история невозможна. И ставлю перед собой цель доказать это. И сейчас изложу причины, по которым придерживаюсь таких взглядов.
Клементина: Подожди-подожди, давай сначала про ужастик! Хотела задать вопрос, но, думаю, у меня самой есть ответ: ужастик про умных и предусмотрительных людей — высокая планка. Ведь если эти супергерои всё равно оказываются в жо… сложной и страшной ситуации, значит, сверхъестественное зло должно быть ещё умнее и изобретательнее.
Получается, проще сделать из героев дурачков — с такими всё что угодно может приключиться.
Думаешь, та же фигня и с конфликтом? Это просто костыль для тех, кто не умеет в другие художественные приёмы?
Игорь: Не совсем так. Не костыль, а инструмент. Причём инструмент очень хороший. Конфликт правда может сделать историю лучше, добавить напряжённости, привлечь внимание зрителя. Кроме того он интуитивно понятен, так что мотивы героев сразу становятся яснее зрителю и читателю. Я не против того, чтобы использовать конфликты. Мне не нравится, что современная писательская парадигма предлагает использовать только их.
Клементина: Я знаю, что ты хорошо подготовился к беседе и нашёл примеры бесконфликтной литературы. Выкладывай.
Игорь: Я рос не на Дюма и Крапивине, а на Акимушкине, Перельмане и Даррелле. Книги о природе, о физике и математике, о загадках и зоопарках. Конечно, это не художественная литература, но ведь эти книги вызывали интерес. А значит он может появляться и без конфликтов.
Кроме того, есть и художественные произведения, исполняющие по крайней мере программу минимум ‒ содержащие только не сюжетообразующие конфликты. В первую очередь на ум приходит поэзия и такие забытые сегодня жанры как путевые заметки. Конечно, не вся поэзия бесконфликтна, но та, что посвящена лирическим переживаниям вполне может быть таковой. И уж тем более бесконфликтной могут быть оды ‒ стихотворные славословия кому-то достойному.
Есть и художественная литература без важных для сюжета конфликтов. Например, такова “Школа в Кармартене” Анны Коростелевой, или “Новая Дикая охота” Макса Фрая. Последний автор, к слову, вообще часто заигрывал с темой бесконфликтности. Мало того, что с каждым вторым злодеем удавалось полюбовно договориться, так ещё и появлялся он зачастую где-нибудь к середине книги, после того как будет описан предельно комфортный быт героя, окружённого друзьями и забегаловками.
Кроме того, в истории советской литературы была целая теория бесконфликтности. Когда поиск социальных противоречий в новой стране шёл вразрез с линией партии. А ещё есть чаще всего вспоминаемый, когда речь заходит о бесконфликтных произведениях, Михаил Михайлович Пришвин.
Так что история, в основе которой не лежит конфликт как минимум возможна. Но я часто слышал возражение, что такая история не будет интересна. Тут, увы, возражать гораздо сложнее. Интерес ‒ штука очень субъективная.
Клементина: Понимаю. И я как раз в лагере тех, кому скучно читать бесконфликтные книги...
Игорь: Да, скучно — это в данном случае важное возражение. Но, во-первых, оно уже нарушает тиранию конфликта. Значит хоть и плохо, но можно без него обойтись. А если что-то можно сделать плохо, то это уже не тупик, а начало пути, в конце которого можно сделать и хорошо. Показать конфликт — это не единственный способ сделать интересно. Юмор, новый взгляд на привычное, просто новые знания, красота слога и метафор — всё это притягивает интерес. А значит всё это такие же равноправные инструменты писателя как конфликт.
Насчёт субъективности интереса. В 2008 году компания Zakelro Story Studio провела исследование активности отделов мозга у игроков в различные компьютерные игры. На основании полученных результатов, они описали шесть потребностей игроков и сформировали тест BrainHex, благодаря которому можно определить к какому типу относитесь вы. И помимо, например, адреналинового маньяка ‒ сорвиголовы, или склонного к превозмоганию завоевателя там были искатель, мыслитель, социальщик, которым не нужен был в игре конфликт. Которые хотели разгадывать загадки, узнавать больше о мире игры, или просто общаться.
Известный геймдизайнер Марк ЛеБланк считает, что есть восемь источников удовольствия от игры. Ощущения, то есть просто удовольствия от красоты картинки, приятных тактильных ощущений или музыки; фантазия, которая отвечает за погружение в нереальный мир, слияние со своим персонажем; повествование или удовольствие от хорошей истории; вызов, в котором мы радуемся преодолению препятствий; социализация, то есть удовольствие от общения; исследования, дарящие нам радость познания нового; впечатление, то есть придание индивидуальности своему герою; и пассивность ‒ удовольствие от того, что можно просто бездумно “потупить” в какую-то игрушку.
Среди этих восьми источников удовольствия только два, ну или может быть три, обязательно нуждаются в конфликтах. И при том исследования, фантазия, а если добавить сюда красоту языка и свежесть метафор, то и ощущение, вполне могут быть применимы к литературному творчеству.
Впрочем, это всё-таки не совсем литература. Так что давайте найдём что-то более близкое интересующему нас виду искусства. Например, теорию жанровых событий Павла Черепанова. Он предлагает рассматривать сюжет как череду событий, каждое из которых относится к одному из семи жанров. Сейчас опять будет перечисление.
Жанровое событие мелодрамы ‒ некое внешнее воздействие на героя. В драме герой должен сам проявить свой характер. Жанр загадки (mystery) автор переводит как детектив, но сам указывает, что это не очень верно, ведь в этом жанре речь не всегда идёт о преступлениях. В любом случае, его жанровое событие ‒ получение новых данных. В фантастике тоже раскрываются новые знания, но не о загадке, а о мире произведения. В комедии смешат, в ужасах пугают, а в экшене герой сталкивается с препятствием, которое преодолевает за счёт своих способностей.
И опять, некоторым из перечисленных жанровых событий совсем не обязательно содержать конфликт.
Клементина: Слушай, ну это круто, что ты так глубоко решил погрузиться в тему. Информация интересная, спасибо, что поделился. Я спорить вообще не люблю, поэтому меня вполне устраивает компромисс. Сойдёмся на том, что на конфликте можно построить историю, но это не единственный путь!
Игорь: Сойдёмся :) Это и есть цель моего исследования ‒ доказать, что можно и иначе. Вот только, боюсь, что согласия с тобой мне будет мало. Выдвинув гипотезу надо её или доказать или опровергнуть, так что я свои изыскания продолжу, пока не получу убедительное свидетельство существования интересной истории, не основанной на конфликте.
Хочу обратиться к читателям. Увы, у меня нет ни филологического, ни искусствоведческого, ни какого-то ещё способного помочь в этом деле образования. Каждый раз пытаясь найти что-то полезное, я продираюсь сквозь дебри нерелевантных запросов. Тогда как специалист в своей области может просто уже знать необходимые мне вещи. Если вам придёт в голову, что какое-то известное вам произведение не содержит конфликта, или что вы знаете исследование на эту тему, пожалуйста, поделитесь. Если вы хотели бы написать такой текст, давайте попробуем. Я буду искренне рад, если у вас что-то получится.
А вот рассказывать, что я не прав, и что без конфликта истории быть не может, не надо. Я уже не раз вступал в подобные споры, и в большинстве случаев они протекали одинаково. Скорее всего мы завязнем в обсуждении терминов. Мне бы хотелось перестать встревать в конфликты, доказывая, что без них можно обойтись.
Я вообще стараюсь избегать конфликтов в своей жизни, и потому не понимаю их засилия в творчестве. И, встречая порой умиротворяющие картинки и слова в интернете, надеюсь, что я такой всё-таки не один.
Клементина: Тема очень дискуссионная. Думаю, людям найдётся, что сказать. Впрочем, можно же высказать своё мнение, не принижая мнения собеседника, правда?
Спасибо, Игорь, что поделился! Приятно видеть размышляющих авторов, готовых ставить под сомнение догмы.
Игорь: И спасибо вам, что прочитали всю эту стену текста. Тешу себя надеждой, что теперь у меня стало больше единомышленников.
